Inicio

He creado esta web para reunir en un mismo sitio información sobre mis líneas de investigación, publicaciones, comentarios, redes sociales, enlaces,… que pueden ser de interés para alumnos, profesores, colegas, etc. Arriba encontrarás distintas pestañas que te darán acceso a mi curriculum, conferencias y el calendario de mis intervenciones entre otros. Puedes dejar tus comentarios en cada sección en el enlace que encontrarás al final de ellas. Espero que te guste y te sea útil, y si lo necesitas, no dudes en ponerte en contacto conmigo.

CONTACTA:                                           DownloadedFile

Por Email

Mi perfil en Twitter

Mi perfil en Academia

Mi perfil en Facebook

Mi ORCID

Mi perfil en Ogmios

Crimmigración

Cooperación Honduras

OCSPI (Observatorio criminológico del sistema penal ante la inmigración)

RIMES (Proyecto para medir la exclusión social generada por la política criminal de Occidente)

RIMES project (in English)

A continuación podéis leer las últimas entradas de mi blog en donde compartiré noticias y reflexiones relacionadas con la Criminología.

Anuncios

Mentores en Málaga

Te ofrezco leer este artículo periodístico que nos informa de que la asociación Citywise busca voluntarios para poner en marcha un programa de mentoring con niños en situación de riesgo de exclusión en Los Asperones, La Palmilla, San Andrés y Cruz Verde

Se buscan 'hermanos mayores' contra el fracaso escolar

http://www.diariosur.es/accion-solidaria/buscan-hermanos-mayores-20171005153032-nt.html

Saca tus propias conclusiones a la luz de lo que la Colaboración Campbell opina de estos programas de prevención de la delincuencia.

El poder de la posverdad

La posverdad es un neogilismo que se refiere a las mentiras apoyadas en las emociones. Se trata de afirmaciones que no son ciertas y que la apelación a las emociones determinan más su credibilidad que el hecho objetivo cierto que las desmiente. La apariencia de verdad es más importante que la propia verdad.

Unknown.jpegEjemplos de posverdad son muchos de los argumentos que se usan por los nacionalistas , independentistas, cuyo anclaje en sentimientos de identidad del endogrupo frente al exogrupo tienen más poder que el régimen jurídico existente, la completa ausencia de apoyos internacionales o la evidente imposibilidad económica de subsistir en un mundo capitalista y conectado como en el que vivimos.

 

Otros ejemplos de posverdad son los estereotipos y prejuicios que contruímos frente a los otros. La alteridad se mantiene es posverdades. Es lo que Raumbout (sociólogo norteamericano) denomina “ideas Zombies”, porque a pesar de que se desmientan continuamente por datos objetivos y estudios científicos, siguen vivas en el imaginario popular. Esto lo dice Raumbout con respecto a las ideas que relación la inmigración y laUnknown-1.jpeg delincuencia, las cuales se han desmentido por una plétora de estudios sin que ello sea suficiente para que en el imaginario popular permanezca tal conexión. Es así porque se apoya en sentimientos de miedo, inseguridad y amenaza, por lo que dichas posverdades resisten por tratarse de una estrategia defensiva básica.

El poder de la posverdad es que condiciona las relaciones sociales, y lejos de integrar, promueven la diferencia y la desigualdad social, lo que no contribuye a la pacificación social.

 

Por el cierre definitivo de los CIE

Los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) se nos presentan como una realidad vedada y velada. Las personas allí internadas quedan ocultas no solo tras los muros de sus instalaciones, sino también tras los prejuicios creados en torno a ellas. Coincidiendo con los 30 años de vigencia de los CIE, varios profesores universitarios hemos asumido el reto de explicar la innecesaria función de los mismos, su realidad intramuros y sus devastadores efectos, apostando por su cierre. Convencidos de que la Universidad debe ser un agente activo de transformación social basado en el conocimiento como labor creativa y crítica, que solo es posible desde nuestra autonomía académica y financiera, ofrecemos razones para el cierre de los CIE que exponemos en el informe “Razones para el cierre de los CIE: Del reformismo a la abolición”.razones-para-el-cierre-de-los-cie.jpg

Partimos de la idea de que el internamiento en un CIE no es más que una muestra de la actitud hostil que Europa tiene hacia las personas inmigrantes más desfavorecidas. Esa actitud proviene del miedo a los que consideramos los otros y de los prejuicios derivados de ese miedo. Todo ello trae como consecuencia la necesidad de dotarnos de acciones defensivas innecesarias frente a las personas extranjeras. Por eso insistimos en la importancia de que los lectores se despojen de los prejuicios que los términos inmigración irregular, expulsión y centros de internamiento suelen llevar aparejados y se realice una aproximación a esta realidad pensando en la persona y no en su origen (nacional o social). La finalidad es intentar comprender que no se está actuando con racionalidad, igualdad y justicia manteniendo los CIE.

En abril de 2017 el Ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, anunció en el Pleno del Senado la intención de construir tres nuevos CIE en Algeciras, Madrid y Málaga, argumentando que no es un capricho delGobierno, sino una necesidad que deriva de varias razones, entre ellas, la de reponer el CIE que se cerró en Málaga tras una fuerte presión social por las condiciones de inhabitabilidad en las que se encontraba el antiguo edificio en el que se ubicaba, derivando además en que el pleno del Ayuntamiento proclamara Málaga como “ciudad libre de CIE”.

Unknown-1.jpeg

La propuesta del Ministro se posiciona en una corriente reformista que considera necesario mantener y enmendar los actuales CIE por ser, en su opinión, “una herramienta para controlar la política migratoria que tiene la UE”. Evidentemente no compartimos esta postura y mantenemos la firme y determinada apuesta por el cierre definitivo de todos los CIE por ser una medida cautelar dolorosa para quienes la padecen, ineficiente para los que la usan como medio para controlar la inmigración irregular y costosa para todos. Esta postura abolicionista surge del convencimiento de que la desaparición de los CIE no producirá ningún efecto negativo en la actual política de control de la inmigración irregular, al tiempo que se constituirá en un hito histórico de transformación social y triunfo de los derechos humanos al desaparecer una de las medidas más calamitosas de las democracias de Occidente.

Unknown.jpegEsta postura abolicionista se mantiene con dos tipos de argumentos diferentes: Por una parte, nos referimos a argumentos utilitaristas relacionados con el funcionamiento de los CIE, que son los más frecuentemente utilizados por sus detractores, tales como su opacidad; ineficiencia (solo 3 de cada 10 internados en CIE son expulsados); su baja ocupación; su alto coste económico y, especialmente, el insufrible coste personal de quienes la padecen, máxime en el contexto de la ejecución de una sanción administrativa y no penal; los constantes fallos judiciales en su función de control (con frecuencia son localizados en CIE personas especialmente vulnerables como menores de edad solos, víctimas de trata de explotación sexual, solicitantes de protección internacional); y su fallido uso disuasorio, entre otros.

El peso de este tipo de argumentos es evidente, aunque aun permitiría movernos en un debate reformista. El otro tipo de argumentos es el que podríamos llamar constitutivos, que atienden a la razón de ser y a los fundamentos de la medida. Estos argumentos solo pueden tener como respuesta la abolición de los CIE y son las siguientes:

  • Es una medida desproporcionada ya que la privación de libertad se identifica en las democracias de Occidente con la medida más grave impuesta a los comportamientos más dañosos frente a bienes jurídicos esenciales, por lo que difícilmente se entiende que pueda ser usada con personas que buscan una mejor vida;
  • El internamiento en CIE es inconstitucional, lo que deriva, por una parte, de su desproporcionalidad al atentar al derecho fundamental a la libertad y, por otra, del incumplimiento reiterado de las condiciones impuestas por el Tribunal Constitucional en la conocida sentencia 115/1987, de 7 de julio, sobre su uso excepcional, la ausencia del carácter penitenciario de los centros, y el efectivo control judicial.
  • Los CIE tienen un marcado carácter simbólico. Los CIE han fracasado como medio para expulsar a los inmigrantes, pero se mantienen en la medida en que el ejercicio del poder sobre las personas desfavorecidas consolida un efecto simbólico frente a la población a la que intenta transmitir que algo se está haciendo frente a los otros.
  • Son éticamente ilegítimos. La privación de libertad del extranjero por ser pobre es una de las mayores aberraciones del siglo XXI y una pieza más de la política migratoria europea frente a la inmigración irregular.

El Informe, coordinado por el Observatoriocriminológico del sistema penal ante la inmigración (OCSPI), lo conforman ocho apartados, cada uno elaborado por un autor diferente. Hemos querido incluir todos los posibles aspectos que atañen a estos CIE, desde su definición y alcance, pasando por su uso extensivo como prisión, las razones políticas para su mantenimiento y desarrollo, la historia de estos CIE en España, las situaciones de especial vulnerabilidad, su desproporción, falta de legitimidad e ineficiencia, hasta llegar a una propuesta de alternativas posibles.

El deseo de los autores es que sirva para dar a conocer una realidad invisible, desde perspectivas no siempre consideradas, y provocar reflexión y diálogo que derive en un futuro próximo en el cierre de los CIE.

Comunicado #Defenderaquiendefiende de Caminando Fronteras

En las redes está amenazando e insultando a quien defiende los Derechos humanos en la frontera sur de España. Así cuenta Caminando Fronteras lo que está sucediendo…

Tánger a 16 de agosto de 2017

IMG_7510
“”Desde Caminando Fronteras queremos denunciar los hechos que vienen marcando nuestra actividad profesional desde hace años y que se han agravado en las últimas semanas; denotando la situación de amenaza y desprotección que sufren las personas defensoras de Derechos Humanos en la Frontera Sur española.

Desgraciadamente estas situaciones de violencia forman parte de la vida cotidiana de las personas migrantes en la frontera, dándose una situación de excepción democrática tal que incluso el hecho de hablar de Derechos Humanos en estos espacios de ‘no derecho’ es sentido por los Estados como una amenaza a sus intereses. Esto es precisamente lo que ha sucedido en las últimas semanas cuando una persona integrante de nuestro colectivo, en concreto nuestra compañera Helena Maleno Garzón, ha visto amenazada su seguridad y su integridad física y moral a raíz de unas declaraciones que realizó en televisión en las que afirmaba que “la lesión de un policía en la frontera de Ceuta no fue provocada por la violencia de las personas migrantes, sino que el policía se lesionó al recibir a patadas a migrantes que estaban en territorio del Estado español”.

A partir de estas declaraciones se orquestó una campaña en Twitter, donde se señalaba y criminalizaba ante la policía a nuestra compañera, intentando por enésima vez coartar su actividad política. Nuestra compañera Helena no se achantó ante las amenazas y posteriormente concedió una entrevista a la plataforma ‘Es Racismo’ (vinculado a SOS Racismo Madrid) donde explicaba la construcción del racismo institucional en la Frontera Sur española. Esto hizo que la campaña de amenazas en Twitter se recrudeciese con perfiles que amenazaban a la compañera, especialmente a través de su condición de mujer activista, instando incluso a la violación sexual como una forma de acallarla a la vez que se hacían referencias a su vida personal. Las amenazas por Twitter han ido más allá derivando en llamadas telefónicas a su móvil personal donde se repetían constantemente los mismos insultos que se leían en las redes sociales.

pistolica2

Pero el cúlmen sucedió ayer, cuando el Sindicato Unificado de Polícia (SUP) se unió a la cadena de ‘tuits’ que la amenazaban. Aunque los ‘tuits’ escritos desde el perfil oficial del sindicato eran ‘correctos’ en su forma, entendemos que el espacio (es decir, una cadena de mensajes donde se insta al odio, al racismo y la violencia contra personas migrantes y mujeres) no era el lugar para que una organización de funcionarios del Estado sindicados se posicionase. Es más, el SUP prefirió obviar los posteriores mensajes que amenazaban directamente a nuestra compañera y otros activistas así como a las personas migrantes. Seguidamente Helena recibió una amenaza de muerte por mensaje privado acompañada de una fotografía de una pistola y una bala en la que se podía leer “Le sugiero el silencio o va a morir. Está incomodando a las autoridades”.

Ante tal situación Helena Maleno Garzón ha presentado una denuncia haciendo una recopilación de todas las amenazas que por diferentes vías instan a acabar con su labor de denuncia de la vulneración de derechos y que ponen en peligro su propia vida. Pero no es suficiente. Criminalizar y presionar a las personas defensoras de los Derechos Humanos, especialmente en la Frontera Sur española, es una vieja práctica política que compañeros como Moha Gerehou de SOS RACISMO, las compañeras de HARRAGA (María Antúnez, Rosa García, Nora Driss y Sara Olcina), o José Palazón de PRODEIN, también han padecido entre otras.

Por ello nos vemos obligadas a denunciar estos hechos más allá de la vía judicial interpelando a la sociedad civil y a las instituciones democráticas españolas a #DefenderAQuienDefiende. Porque oculto bajo el discurso de la protección del territorio las personas migrantes son sistemáticamente violentadas, violadas e incluso asesinadas y el racismo del control fronterizo es una práctica cotidiana con numerosas víctimas.””

Adhesiones:

1. ADESGUIM (Guinea Conakry/ Marruecos)

2. Alianza por la Solidaridad (España)

3. Alternativa antimilitarista MOC València (España)

4. Amycos (España)

5. Andalucía Acoge (España)

6. Asociación Arrímense (España)

7. Asociación Pro Derechos Humanos Andalucía (España)

8. Asociación Apoyo (España)

9. Assemblea de Migrants i Refugiats 2 de Abril (España)

10. Association Alkhaima (Marruecos)

11. Associazione de promozione sociale ‘Todo Cambia’ (Italia)

12. Asociación sin Papeles de Madrid

13. Campaña CIEsNO y Fin de las Deportaciones (España)

14. Caminando Fronteras (Marruecos/ España)

15. Canarias Libre de CIE (España)

16. Caravana Abriendo Fronteras (España)

 17. Caravana Frontera Sur de Nafarroa (España)

 18.CaravanoMigranti (Italia)

19. Casa de ma dona (España)

20. CEDSALA (España)

21. Centro de Derechos Humanos Fray Matias de Cordoba (México)

22. CiesNo Valencia (España)

23. Coalición Internacional Sin Papeles

24. Colectivo Hourria (España)

25. Comission For European Filipinian Workers (Europa)

26. Conseil des Migrants Subsahariens au Maroc (Marruecos)

27. Coordinadora de Barrios (España)

28. Coordinadora de prevención y denuncia de la Tortura (España)

29. Entrepueblos/ Entrepobles/ Entrepobos/ Herriarte (España)

30. Espacio del Inmigrante (España)

31. France Amérique Latine (Francia)

32. Federación SOS Racismo (España)

33. Fotomovimiento (España)

34. H.I.J.O.S Barcelona (España)

35. HOAC Valencia (España)

36. Inmigrapenal (España)

37. Institucional-RAIN (España)

38. Joves Avançant (España)

39. Jóvenes en Pie (España)

40. Juventud Morada (España)

41. La Terre Pour Tout (Túnez)

42. Marx21 (España)

43. Mesa de Solidaritat amb els immigrants (España)

44. Metromuster (España)

45. Noves Vies (España)

46. Obrim Fronteres (España)

47. Platform of Filipino Migrants Organisations in Europe (Europa)

48. Red Interlavapiés (Madrid)

49. Red Solidària de Acogida (España)

50. Rereguarda (España)

51. San Carlos Borromeo (España)

52. Sindicato Popular de Vendedores Ambulantes (España)

53. SERCADE

54. Servicio Jesuíta Migrante (España)

55. SOS Racismo Nafarroa (España)

56. SOS Racismo Madrid (España)

57.Tanquem els CIE (España)

58. Transnational Migrant Platform Europe (Europa)

59.Territorio Doméstico

60. ProDeIn (España)

61. Unitat contra el Feixismo i el Racisme (España)

62. València Acull/València Acoge (España)

63. Veritá e Giustizia per i Nuovi Desaparecidos (Italia)

https://caminandofronteras.wordpress.com/2017/08/16/comunicado-defenderaquiendefiende/amp/

 

Primera condena a prisión permanente revisable en España

Algunas personas no entenderán que me entristezca esta noticia, que no me alegre por esta condena. Seguramente no se entienda que no me parezca sensato que una persona que ha cometido actos tan atroces como los que ha cometido el parricida de Pontevedra, Unknown.jpegpase el resto de su vida en la cárcel. Pero me entristece por los derroteros por los que se está despeñado la política criminal en España, país en el que la baja tasa de delincuencia no se corresponde con la desproporción de penas. Y es que este tipo de reacciones del Estado frente a dichos comportamientos parte de premisas erradas o que no comparto:
1. En primer lugar, las personas no se dividen en buenas y malas. “Nosotros” no tenemos que defendernos de personas como estas, porque esta es una persona de las nuestras, y no me refiero a su procedencia o nacionalidad, sino a su pertenencia al género humano. No niego que ese comportamiento requiera una reacción firme, pero no de tal calibre como para llegar a considerar una respuesta casi tan inhumana como la acción que se condena.
2. Además, se parte de la base de que en prisión se ofrecen los tratamientos más adecuados para la reinserción, lo cual no es cierto, Y para colmo muy pocos se han percatado, o a pocos nos importa, que en los presupuesto del Estado de este año se hayan recortado las partidas para la reinserción, sin que se hayan destinado partidas para la prevención.
3. También es frecuente suponer que en prisión se conocen y usan los instrumentos adecuados para la predicción del comportamiento delictivo futuro de los presos, sin embargo la predicción en España está aún lejos de ser científica y racional.
4. Se desconoce que las posibilidades de reincidencia de un parricida tiende a 0 y que muy difícilmente se volverán a dar las circunstancias que provocaron estas atroces acciones.
5. Y partimos de la idea de que “por si acaso” mejor que esté encerrado, habiéndose producido una cambio de paradigma en poco más de 20 años desde el “más vale un culpable en la calle que un inocente en prisión” y la asunción del riesgo en un intento por recuperar a la persona, al actual marco de pensamiento según el cual parece conveniente encerrar a las personas cuanto más tiempo mejor y que permanezca en prisión por si acaso.
Son tiempos difíciles para los derechos humanos y muy fáciles para políticos que usan medidas populistas que no requieren esfuerzo. Es triste que pensemos que la prisión permanente revisable está solucionando algo, cuando tan solo está poniendo en evidencia la mermada salud de nuestro Estado social y democrático de Derecho.